10.5.04

1-Mi principio con el budismo.

Hace unos años, cuando a mí me hablaban de budismo, me causaba cierta repulsión. Tenia la idea de los monjes de toga, meditando todo el día, rapados y vegetarianos. Su gran iluminación, no era nada ante la comparación con el mundo real. Lugar al que han dejado de lado, para encerrarse en un monasterio. Por suerte el conocimiento del budismo Mahayana, me dio otra perspectiva. Lo que acabo de referir, no es mas que un ejemplo del budismo Hinayana, el budismo de la meditación. Al conocer la otra rama, la de la acción, conocí algo mas relacionado con el mundo cotidiano; difícil y crudamente real. Esta probado científicamente que mediante los obstáculos e inconvenientes es como mejora un ser. Ahora, como esperan alcanzar la iluminación estos ingenuos monjes? De donde esperan adquirir la experiencia? De un convento? Si estudiaran todo mas detenidamente, verían que hasta el mismo Siddharta se enfrento a Maya, señor de la ilusión, la fantasía, la muerte. Por el accionar de estos monjes, se nota que están dominados por la ilusión. Sin miedo de pecar de altanero, puedo asegurar que su tan mentada iluminación, no es nada ante la actitud de un ser que ha sorteado miles de obstáculos. Tal y como hacen los guerreros cotidianos, que pueden verse entreverados con los mortales comunes. Y me refiero a cualquier padre de familia, comerciante, lo que vulgarmente se denomina: gente luchadora. Da risa, su tan admirada iluminación. Yo lo llamo delirio escapista, ilusión escondedora de miedos. El miedo hace que se encierren al mundo. Es fácil ser un santo en el paraíso, pero veamos en un lugar mas complicado, veamos donde están los santos. El budismo mahayana ha sobrepasado esta idiotez, pero no todas. La escuela Nichiren, también ha roto con esas imbecilidades, pero no con todas. La Soka Gakkai, que es la propagadora de las enseñanzas por excelencia y de la cual soy miembro, aun tiene que lidiar con muchas limitaciones y estupideces más. Esto ultimo es la base de mí critica al budismo. Que incluye, la critica de la critica. Poniéndome afuera para tener una visión mas objetiva, con desnuda crudeza y sin medias tintas. La critica es mas una autocrítica a mis días de practicante que a la institución en sí.

40 comentarios:

----------------- dijo...

Una vez mas el afan de criticar motivado por el protagonismo, las personas humanas pueden sortear obstaculos de la vida diaria y que esto les haga mas fuertes, pero seguiran teniendo una conciencia egocentrica por lo que a nivel d efuerza mental seguiran siendo tremendamente debiles, los monjes budistas mediante la meditacion pueden lograr un nivel de concentracion y despreocupacion como individuos por la cual los "obstaculos" de la vida diaria son insignificantes y mas bien los propios obstaculos se hallan en mantener el camino en el que se encuentran, el hecho de que los monjes decidan entregar su cuerpo y mente a algo superior a ellos olvidandose de lo que son es lo que les libera de su forma humana, al igual que podria pasar con un deportista, un musico o cualquier disciplina si la persona tiene la conciencia de canalizar su existencia a traves de ella.

Ichinen dijo...

El ejemplo del musico es muy diferente a un monje. La templanza, la paciencia, son cosas que no surgen en la nada. Soy de creer que solo ante las dificultades es cuando uno puede progresar.
Ichinén.

diego dijo...

intento ser lo mas budista posible. cuestion esta nada sencilla, lo sabe todo aquel que sinceramente alla practicado budismo con todo su corazón. me refiero al budismo de nichiren. divagando y buscando sobre budismo y las organizaciones que lo propagan, encontré este sitio con los comentarios del ¨antibuda¨y voy a tener que seguir leyendo, debido a mi gran necesidad de comprender las vivencias tan negativas y desalentadoras que experimenté desde que despues de cuatro años de practica asidua, sincera , profunda y solitaria( pues donde vivia era el unico practicante) intené ingresar a la sokka. para quien quiera compartir sus experiencias y tal vez alentar a este practicante, les dejo mi correo electrónico: tecusmanyahoo.com.ar. nos vemos.

Ichinen dijo...

Bueno, tocayo, yo agendo tu mail. En este blog veras muchas de esos aspectos negativos mencionados. Muchas experiencias son como miembro de Gakkai, no seria tan distinto la Nichiren Shoshu u otras similares.

El Paraguayo! dijo...

A que te referis cuando decis la Soka aun tiene que lidiar con muchas limitaciones y estupideces más? Sos miembro de la SGI Argentina?

Ichinen dijo...

soy miembro y por eso lo digo.

Viviana dijo...

Yo también soy miembro de SGIArg.
se me perdió el gosho ICHINEN SANZEN. Si es que todavía andás por este blog (tu última entrada acusa el año pasado...) me gustaría pase por el mío, verás que te tengo "linkeado" (tu nick me llamó la atención) allí hallarás también mi email. Si no te jode comunicate conmigo. A pesar de que abandoné la práctica hace mucho, aún tengo mi GOHONZON entronizado. (????????)
Saludos!

Ichinen dijo...

Hola, no publico mas en este blog porque esta cerrado el tema, excepto para comentarios de otras personas. Si surge la necesidad haria un blog parecido, con otro nombre. No me jode comunicarme con otros compañeros de la ley, te agrego.

Condesa dijo...

El budismo es una mierda al igual que otras religiones con la diferencia que el budismo tiene personajes sumamente graciosos jajjajaja

Ichinen dijo...

Bueno, alguien con muy pocos argumentos y se nota que poca inteligencia puso su endeble opinión. Ni siquiera me voy a molestar. Opinen si lo desean, el resto, que les sobra la inteligencia para gente comoe esta.

mathklivert dijo...

si quieres jugar a ser guerrero estas jugando con los sub oficiales,eres lo que se llama carne de cañon, solo eres la punta de lanza de tu propio invento.
El unico enemigo eres tu mismo.
Tu crees que buda sin años de meditacion sentado en el arbol bodhi podria haber hecho frente a maya (la ilusion).
Piensas que lucho con maya?
Buda solo lucho con si mismo.
La profunda tranquilidad que se logra con una verdadera meditacion
en un cuerpo digno de esa paz, (siguiendo una dieta vegetariana por supuesto), libre de violencia(como lo dijo buda) y que muchos no lo saben; se lo saltan o lo acomodan a su paladar o a su conveniencia, siendo veraz y honesto, es la clave para romper la ilusion.
La tranquilidad de espiritu te hace lograr vencer obstaculos no los obstaculos te hacen vencer obstaculos.
Buda no es un concepto o un lugar es un estado de profunda tranquilidad donde cada cosa llega a su plenitud segun su propia voluntad.Eso tambien es el nirvana
aspiracion de muchos "budistas" que viven en la ilusion de las formas.
El mundo exterior te puede llevar a ser habil pero dificilmente a ser un buda.
Por los conceptos estamos en la ilusion,pero tambien a traves de un concepto correcto nos liberamos de ella.
saludos

Ichinen dijo...

En la lista de cosas trilladas que citás y las tautologías que mencionás, podemos agregar la nieve es blanca, las rocas son duras y el cielo es celeste. (aunque eso depende del smog en la atmosfera)
Es obvio para un Mahayana que el Buda solo lucho contra su propia negatividad, su lado oscuro si se quiere, venciendolo es que alcanzó la iluminación. Y los obstaculos, depende como los tomes.

Anónimo dijo...

Nichiren dijo una vez: Sigan la ley y no la persona.
No entiendo como es que siendo miembro de gakkai puedas hablar asi de la organizacion,no quiero con esto enfrentarme con vos,pero la idea de gakkai es luchar todos juntos,distintas personas,por un mismo objetivo.Si,gakkai no es una organizacion perfecta,por que aun los miembros mas antiguos tienen que seguir puliendo su vida,pero por lo menos estamosn todos juntos luchando,paras pulir nuestra vida,y para debatir con los demas,en pos del Kosen -Rufu...Claro,q es mucho mas facil decir que estas fastidiado de todo eso,sentarte a tipear,y criticar,Si hubo algo que te molestó,disculpame,pero no luchaste demasiado para transformarlo!

Ichinen dijo...

En un buen sentido, el intento de transformación es este manifiesto. No tengo resquemores con Gakkai, simplemente expongo muchas cosas que están mal y que algunos prefieren hacer la vista gorda. No es un resentimiento lo que me motiva, por lo cual, no me interesa dejar de ser miembro. Toda sensei dijo que si no les gustaba como era la organización, haganla como creen que debería ser. Y ya que hablamos de frases, la que citás no es de Nichiren, es de Siddartha. Y no creas que fue facil escribir esto. Pero menos facil es sentarse a aguantar críticas infundadas. La tuya creo que es una de la más rescatable. Salvo lo último que me parece una idiotez retórica. Lee el capitulo de este manifiesto llamado "El Tenés que..." y te darás cuenta que hablar de lo que el otro debería hacer o ser, no solo es muy subjetivo y pecás de errabundo sino también pedante.

Anónimo dijo...

El verdadero guerrero es aquel que sabe vencerse a si mismo.

Dando hachazos al prójimo y al viento no se llega muy lejos.

Ichinen dijo...

Tu estupidez retórica está tan fuera de lugar. Que solo puedo decirte que estás haciendo fuera de la lata. Por decirlo de alguna manera. Quizás debería sacar esas metaforas que gusto de usar para que no las malinterpreten los insidiosos que solo quieren clavar la aguja. Supuestamente esto es una crítica, que esperabas? Recetas de cocina? S tenés ganas de debatir, sos libre de hacerlo. Pero si solo te la vas de superado, podés seguir tu ruta. Encima, si le digo algo a alguien sobre su actitud, no hablo a un "ellos" etereo. No digo "no se llega muy lejos". Ni siquiera tenés calidad para insultarte. Huelo un danto cerca. Que facil que pisan el palito.

Pilar dijo...

"El verdadero guerrero es aquel que sabe vencerse a si mismo."

Lo diré con otras palabras: defender las ideas propias atacando a las de los demás no parece muy inteligente.

Quizás tu estrategia sea la de "la mejor defensa es un buen ataque" pero entonces me pregunto ¿quién es tu enemigo?. ¿Qué mal te han hecho los budistas? ¿Acaso te torturaron en un capo de concentración y exterminaron a toda tu familia?

En otro apartado deseas la muerte de todos los budistas "hinayanas" antes de que alcancen su próxima respiración. ¿A que se debe tanta rabia y tanto odio?

Ichinen dijo...

Uf, voy a corregir todas esas partes donde exageré tanto, porque la verdad es que molesta tener que explicar siempre lo mismo. Pero bueno, te lo digo, otra no queda. La deformación del budismo y condenar a la humanidad al sufrimiento por sobre la propia salvación es algo que no tiene perdón. Vos no desearías que los culpables sean castigados si se comete un crimen? Igualmente no entendiste el verdadero objetivo de esto. No me hables de los budistas como "que me hicieron ellos". Yo soy budista. Si todavia no lo entendiste, te lo voy a tener que dibujar. Y lo de la defensa es el mejor ataque es una tonteria retórica. Me refiero a que piensen, a que pregunten, no que repitan lindas frases, ni aun con sus propias palabras.

Ignacio dijo...

Se nota que si tu sufrimiento no es grande, alguna vez lo fue. Te aconsejo que entonces te preguntes, si no lo has hecho ya, ¿De donde surge ese sentimiento o pensamiento y por que? Pero primero tienes que aceptarlo, y despues debes entender que ese sentimiento o pensamiento no eres tu, no es parte de ti, simplemente esta pasando.

Pido perdon por aquellos que te hayan herido. El Budismo no se basa en los textos, aunque si tienen alguna importancia, sino en la practica, es decir la observacion de la mente, la meditacion.

Los monasterios sirven para disminuir las distracciones y reenforzar el Sangha.

Dicho esto, el Budismo no es el camino para todos, y es muy doloroso cuando alguien es herido por instrucciones erroneas. Por eso los grandes maestros no recomiendan enseñanzas de alguien que no tenga el conocimiento o entendimiento suficiente.

Anónimo dijo...

Da gracia leer tus textos y algunos comentarios! Solo da cuenta de nuestras miserias aquel lugar comun de criticar al otro y creer que por algun extraño motivo siempre tenemos razon!! joder tio es una filosofia y cada uno practica a su gusto!! Gracias por lo menos me entretuve un rato en el laburo!

Ichinen dijo...

Eso que menciona Ignacio es conocido para mi. Creo que tenés razón por tu visión. El monasterio me parece algo anticuado y fuera de relación con la realidad que nos toca vivir. Quizás ya no sea la respuesta encerrarse, sino salir a enfrentar la realidad.
En cuanto al otro comentario. Bueno, si te gustó entretenerte, me alegro. Pero creo que la filosofía esta sirve para enfrentar los dilemas de nuestra vida, si algunos la practican con fines negativos. No sirve ni para ellos mismos ni para otros. Así que yo me preguntaría... ¿Qué estamos practicando y para qué?

Anónimo dijo...

Me parece fabuloso este blogg. Sobre todo porque hace poco me empecé a interesar por la vida de Siddartha y el Budismo en general. Si no me equivoco, aquí mismo hace un tiempo leí que toda persona es Buda en potencia, totalmente de acuerdo. Creo que si un ser humano tan grande como Siddartha pudo dedicarse a contemplar y a reflexionar sobre el sufrimiento y la vida, cualquier ser humano puede y hasta digo que debe hacerlo.
Un saludo.

Ichinen dijo...

Eso que bien decís, no es invento mío o creación propia, es la enseñanza más importante del Buda contenida en el Sutra del Loto, que todos podemos alcanzar la iluminación. Solo nosotros decidimos hacerlo o no. Algunos querrán esconderlo, negarlo, pero la verdad es esa. No existen privilegios, eso es un invento humano y material.

Arlette dijo...

yo recién empecé con la SGI, pero sinceramente no me gusta mucho como habla la gente que coordina u organiza los eventos. me gusta el budismo, pero no creo que haya que formar parte de una organización para poder pertenecer o alcanzar la famosa budeidad. ahora, aunque ellos insisten en que no hay nada divino ni nada del estilo, cada vez que los escucho, se refieren a personajes como si ellos fueran una especie de dios, de todo poderoso, y me río por la incongruencia de la gente, yo qué sé... aún estoy en fase de transitable, y quizá consiga mi gohonzon, pero no se me antoja formar parte del sgi. de hecho aún no sé como conseguir mi gohonzon sin tener que pertenecer al sgi. :) saludos.

Ichinén dijo...

Bueno, siempre para tener gohonzon tenés que pertenecer a una institución. Si hablamos de SGI, podés obtenerlo, pero nadie te obliga a seguir participando. Te ayudás vos o te abandonás vos misma. En otras instituciones podés obtener el gohonzon pero quizá te obliguen a seguir o no, eso no puedo asegurarlo. En SGI, entrás siempre como miembro al obtener el gohonzon, si lo devolvés dejás de ser miembro. Es simple, por lo menos no es como la iglesia que te bautizan cuando sos bebé y no tenés derecho a decidir. Ya te condicionaron de infante.
Con respecto a lo que diga la gente en reuniones, es como en todo. Hay quien sabe de lo que habla y está quien habla por que el aire es gratis. A los últimos hay que ignorarlos, son necios que alimentan su ego para sentirse mejor con sus patéticas y miserables existencias, en vez de pulir su negatividad y buscar la felicidad verdadera.

Anónimo dijo...

Hola.
No creo que se trate tanto de buscar una escuela del budismo adaptada al gusto particular de cada uno, si no de buscar la más cercana al budismo original y más apegada a la doctrina predicada por el Buda Gotama, esa es la theravada.
…….
Cito: “Lo que acabo de referir, no es mas que un ejemplo del budismo Hinayana, el budismo de la meditación.”
Por “hinayana” (término errado) ¿no se referirá al Theravada? Me parece que es un poco ingenuo creer que el Theravada trate solo de “meditar” y con eso se llega a la meditación sin más. En el theravada no solo está presente la práctica de la meditación para alcanzar el Nibbana, también están la búsqueda de pañña (sabiduría) y la práctica de Sila (moralidad).
……
Cito: “Ahora, como esperan alcanzar la iluminación estos ingenuos monjes? De donde esperan adquirir la experiencia? De un convento?”


Desde tiempos del propio Buda ya se usaban monasterios, varias veces en el Tipitaka se menciona que el Buda residía en monasterios.
Aditta Sutta [41] “Así lo he oído. En una ocasión el Bienaventurado residía en el monasterio Jetavana de Anathapindika en Savatthi.”
Y aunque en la tradición theravada hay “monjes enclaustrados” también los hay que participan en la comunidad y no tienen “miedo” de mezclarse entre laicos. Al parecer se olvidó de esos.

http://www.parami.org/duta/buddhistwelfare.htm


Sin mencionar a los monjes que participan en la enseñanza básica de los niños laicos pobres, como por ejemplo en Birmania.
Pero ¿por qué nos limitamos a los monjes?, ¿qué hay de los laicos theravada?, si alguien es un laico theravada tiene como deber individual su participación en los problemas de su sociedad.
……
No es cierto que el theravada fuese el budismo “egoísta” o que antes del mahayana no todos tenían acceso a la iluminación. Como quisieron hacer creer las escuelas mahayana.
En el Karaniya Metta Sutta (sutta incluido en el canon theravada) se insta a todos los creyentes budistas a tener un “corazón sin límites hacia todos los seres”. Tanto en la doctrina como en la práctica el theravada no es egoísta. También se pueden encontrar en el Canon historias de mujeres y laicos que lograron la iluminación. Y si algún monje theravada le dice que no, muéstrele los escritos canónicos de su propia escuela.

Ichinén dijo...

Concepto completamente errado el tuyo. No debe ser el más parecido al budismo original, porque eso es inmensurable, sujeción a debate y extremadamente relativo. Eso solo llevaría a un fundamentalismo en el cual, algunos tienen una visión de como es el budismo original y otros una distinta pero alegando lo mismo. Tal como pasa en otras religiones. Me parece que debe haber margen para aceptar las diferente subjetividades.
Creo que lo que debería ser más importante en una escuela es cual resulta util para solucionar los sufrimientos de las personas y cual es la que propaga mejor la enseñanza. El resto son todos debates académicos, como tus interminables citas a textos y otras cosas, eso solo dice de lo mucho que sabes citar pero no de que hayas comprendido nada.

Anónimo dijo...

Es cierto que es importante que una religión sea de utilidad para el practicante (cosa que también cumple el theravada) pero también es muy importante que esa religión sea la que predicaba originalmente el Buda Gotama, o por lo menos que sea lo más parecida a la original. Por algo somos budistas, por seguir al Buda Gotama y tenerlo como maestro, y sería de mucha importancia para un budista devoto intentar seguir lo más cercano a la enseñanza del Buda, y de eso derivará también su utilidad para los humanos.
...
Puede ser que el budismo theravada no sea exactamente el budismo de la época de Gotama, pero es lo más cercano que queda en la actualidad. Ya que es la única sobreviviente de las escuelas Nikayas. También la que tiene la colección de textos canónicos más antiguas del budismo en su tipitaka, algunos tan antiguos como del siglo lll a.C. (cuando recién aparece la escritura en la India) por lo tanto son más precisos que los textos mahayana. También esta escuela cuenta con menciones históricas más antiguas que el Mahayana o Vajrayana. Por eso no es subjetivo, sino objetivo, decir que el theravada es lo más cercano al budismo original que tenemos.
...
Respecto a las “interminables citas”, 1- Si lo cito a usted es para hacer notal la parte en particular de tu texto en la que me enfoco, 2- Si cito algún texto budista es para justificar mi respuesta y no dejarlas en afirmaciones gratuitas.
Saludos.

Ichinén dijo...

Una larga cita, lo único que me supone es que hizo copiar/pegar y no piensa en lo que dice o afirma. Poner una cita breve, una idea y de ahí desarrollar un discurso distinto, eso es pensamiento crítico. Lo enseñan en cualquier universidad decente eso.
Por lo del Theravada, tengo que discrepar, esa rama del budismo demostró ser anticuada, retrógrada, obsoleta y por ende, inutil para llevar soluciones al sufrimiento de las personas. Aislarse del mundo real no conlleva ninguna solución. En mi experiencia, no sirve esconderse de las dificultades, es inutil. Tan inutil como debatir los detalles de lo que Siddartha gautama pudo o no haber dicho. Eso fue hace 2500 años al menos. ¿Que están haciendo en el hoy?

Anónimo dijo...

1-Pues no, no es “copia y pega”, lo que pongo lo escribo y mismo, si quiere busque (aunque tampoco es obligación mía demostrar eso). Obviamente si cito a un sutta tengo que poner las frases tal y como son. En todo caso, sea “copia y pega” o no, eso no quita validez a una afirmación.

2- Dice que el theravada es “anticuada, retrógrada, obsoleta y por ende, inútil para llevar soluciones al sufrimiento de las personas”, eso se queda en una afirmación gratuita, ¿por qué sería todo eso el theravada? Justifíquelo.

Muchas escuelas mahayana dicen que la doctrina del theravada decía que los laicos y mujeres no podían lograr el Nibbana, cosas que puedo demostrar como falsa habiendo muestra en el propio canon theravada de laicos y mujeres que lograron la iluminación.

3- Que los monjes theravada vivan en monasterios no quiere decir que vivan “aislados del mundo real”, quiere hacer usted un falso dilema. Ya demostré que aunque hay monjes enclaustrados también los hay quienes participan por el bienestar de la comunidad, que va contra la idea errada de que el theravada es egoísta (doctrinal y en la práctica) y que la ayuda a los demás no cuenta.

4- Si hay dos registros sobre una persona y su doctrina, y uno de esos registros es por dos o tres siglos más antiguo que el otro, aunque no diga las cosas “exactas” al final de cuentas es mucho más confiable y preciso que el otro.
Saludos.

Ichinén dijo...

El copiar y pegar indica que no tenés opinión propia o capacidad de comprender lo aprendido y reformular. Por eso lo digo. Ya lo dije antes sobre citas largas y cortas. No me gusta repetirme.
Por lo demás, no tengo porque justificar nada. Son mis afirmaciones. Las opiniones son opiniones. Como todo defensor de lo recesivo, crees que las cosas son como hace siglos. Pero Josei Toda, segundo presidente de la SGI, ya había retado a sus discipulos en Japón por esa razón.
"Ya no es como antes, que ante un debate el que perdía se convertía a la doctrina del ganador." Como esto, es un debate que solo sirve para que todos se enriquezcan, no para que uno convenza al otro. La gran intolerancia de los del Theravada es venir a decir que ellos son la verdad y el resto está equivocada. Eso me da todo el derecho a decir a mi lo propio, y de ellos justamente su misma cantinela. De hecho, mi fundamento no es como en el caso del Theravada, la historia y la antiguedad como justificación. Mi fundamento es la realidad, que budismo es el que más se ha propagado, el mahayana. Que organizaciones son las que más practicantes budistas tienen, las de japón, China, Corea, Usa, etc. Ninguna del Theravada. El Theravada, es solo para mostrarse en películas, a los turistas que visitan la India y para pavonearse con que ellos solos lograrán la iluminación. Pero el Buda enseñó el Sutra del Loto y esa verdad es la que esos intentan ocultar muy bien. Porque todo aquel que tiene unos privilegios, no quiere perderlos.

Anathapindika dijo...

Pues ya expliqué el porqué de las citas en mi segundo comentario, si he “copiado y pegado” solo han sido sus frases para hacer notar en cuál de todas ellas me voy a centrar ¿eso es usar una falacia lógica?, y si cito los texto budistas es para justificar mis respuestas y no dejarlas en solo afirmaciones gratuitas, como esas afirmaciones de que el theravada es egoísta.
Aparte de eso, si encuentra que el resto de mi texto es un “copia y pega” proveniente de otra fuente, le agradecería que me lo hiciera saber.


Cuando alguien hace acusaciones, debe justificarlas si quiere ser tomado en serio, en varios textos usted acusa al theravada de varias cosas, es por eso que digo que debe justificar sus acusaciones hacia el theravada si son verdad y no dejarlas en afirmaciones gratuitas.

¿Qué estoy esperando que se convierta a mi religión? ¿De dónde saca eso?, lo único que busco es demostrar que son mayormente falsas las acusaciones que usted hace al theravada.
Y no dije que el theravada sea “la verdad y el resto está equivocada”, dije que hoy por hoy el theravada es lo más cercano al budismo original, por razones histórico-cronológicas que ya mencioné, por lo demás no insulto al Mahayana ni sus practicantes ni digo que el Mahayana no tenga su utilidad.
A diferencia de lo que hace usted repetidas veces, por ejemplo, las que menciona en “2-La mala imagen del budismo.”

Cito: “en la época en que vivió él, el budismo era esa deformación grosera de las enseñazas de Gautama. Ese Frankenstein amorfo llamado rama Hinayana, totalmente disociado dela realidad.”


Que muchas personas crean en algo no significa que eso sea verdad, ¿sabe lo que es una falacia Ad-populum?, búsquela si no lo sabe para que vea a lo que me refiero y el por qué el hecho de que el budismo Mahayana sea mayoritario que el theravada no lo hace más válido.
Por otro lado, aunque el theravada en relación al mahayana (como conjunto) es minoritario, también ha echado raíces en varios países alrededor del mundo, por ejemplo, en Australia hay una floreciente comunidad theravada.


Respecto al Sutra del Loto ya dejé un comentario en “18-Los privilegiados del Hinayana.”
Y sigue repitiendo que el theravada niega que todos podamos lograr el Nibbana y que es solo privilegio de monjes. El theravada sostiene que el Nibbana es más accesible llevando una vida de renunciante, pero un laico que se lo proponga puede lograr el Nibbana, hay varias menciones en el propio Canon del theravada, se lo puedo demostrar si quiere.

Ichinén dijo...

Vamos a partir de una base, esto es un ensayo. El ensayo es la elaboración del autor, está lleno de opinión. Reitero que no tengo porque justificar mi opinión, ni tampoco modificarla. No se de que país serás, pero en mi país tenemos la capacidad para disentir. Yo opino esto, y digo entre otras cosas que el cristianismo es una religión que no sirve (por decir un ejemplo), si un cristiano viene y me dije que le ofende mi opinión, la respuesta es simple: no entrés aquí. Este es un lugar para decir, disiento, debato; pero ya has reiterado varias veces tu opinión, como si esperaras que yo dijera que me rectifico. Lo cual, dudo mucho que haga, no por negación. Sino porque solo algo que suceda en la realidad, y no en este ámbito virtual, me puede hacer cambiar de opinión. El caracter ilusorio del mundo Saha, es más tangible que nunca con la invención de internet.

Anónimo dijo...

Me apena leer, la poca paciencia que existe hacia un pensamiento diferente. Este joven abraza a Gakaii, le tiene agradecimiento y respeto, pero quiere mejorar la lucha, eso es claro... Si vas a formar parte de una religión, y lo vas a llevar con tu vida, como puede darte lo mismo? Solo una persona que se toma con responsabilidad una religión es capaz de destacar los aspectos buenos y los que hay q mejorar.... No se puede castigar la sinceridad de este joven porque no se dejo envolver por un discurso repetitivo, y porque él quiere hacerse de esta practica algo sincero... Pido disculpas si ofendí, yo no práctico budismo, no estoy fanatizada, y me parecieron torpes las criticas a este joven.

Ichinén dijo...

Bueno, gracias por comprender tan claramente el sentido de haber escrito una crítica. Un razonamiento budista si se quiere, aunque no lo seas. Más claro de lo que esta persona habló, no puedo agregar. Agradezco de todo corazón la comprensión.

solo se que no se nada. dijo...

ichinen, considero que lo que expresas mas alla de si esta bien o mal, es tu vision, y es respetable. yo al igual que tu tengo mis dudas sobre el budismo, sobre la SGI. si alguno le molesta tus comentarios, es porque tu reflejas algo qeu a ellos les molesta, le da luz a sus propias inseguridades. aquel qeu le molestan tus comentarios, no es un problema tuyo, sino de la otra persona. saludos!

Ichinén dijo...

Bueno, gracias. EL hombre que más sabía en la historia dijo eso mismo que tenés por nick name. Solo se que no se nada. Creo que si les molesta, bien pueden debatir o no entrar. El debate nos lleva a entender más y alcanzar el esclarecimiento. El asentimiento sin pensar solo lleva a la obediencia ciega.

Anónimo dijo...

El budismo Zen, es para los debiles, genéticamente predestinados. EL FUERTE, siempre será fuerte! sin pajas mentales. NAPOLEÓN al igual que muchos otros jamás necesitaron tal autoengaño para conquistar la vida. lo debiles de hoy en día tienen que pajearse con doctrinas, filosofías y pseudociencias de autoayuda para que no les de stress y ojalá dentro de lo posible creer que lograran ser exitosos, con el maní que les tira el jefe. Aunque les moleste es mas sano aceptar lisa y llanamente su condición de débiles y serían más felices. todos sus es esfuerzos son ilusiones vanales. Más lógico es que se unan y sean compasivos y ayúdense unos y otros a sobrellevar los sin savores de la vida, en vez de tratar de ser fuertes y dominantes con autoengaños. Y para peor esta clase de individuos tienen todos los males.

Ichinén dijo...

No se a que venía Napoleón, opinaré sobre el donde tenga que ver. tu cosmovisión es más de una persona que vive en la animalidad, de subyugar a los demás. Especificando que existen fuertes y débiles per se. La gente es fuerte o es débil por que elige serlo o no. El budista no trata de ser dominante, el débil si. Dominación no es lo mismo que fortaleza, estás muy confundido.
Sabores es con "B", savores no existe.

Anónimo dijo...

Llegué a este blog por mera casualidad y leo post y comentarios que giran alrededor de un punto que lo mueven de lugar permanentemente, sin ver si es realmente es un punto.
Se pretende encontrar verdad en defender o en acusar una forma de filosofía o una doctrina no teista/no religiosa a la cual solo están dispuestos a acceder desde el entendimiento vulgar.
Pero más importante que el Budismo, es el recorrido de la vida humana. Si se es conciente de las causas finales y propósitos. Cada ser puede emprender un camino de evolución y conocimiento humano y conocimiento espiritual independientemente de la influencia de una corriente budista u otra, como se le quiera llamar. Pero ¿es posible entenderlo desde afuera? ¿es posible entenderlo apenas sobrevolandolo?
Y... no.
Hay que involucrar el cuerpo, la mente y la sensibilidad con que se accede a estadios de la espiritualidad, a "los otros cuerpos" de la persona, de sí mismo.
Claro, eso puede llevar toda una vida (o no). Alcanzar la iluminación puede ser una tarea muy fatigosa y con paupérrimos resultados.
Además ¿Cuán cerca se estaría de que todo esto sea (o se convierta) en una forma de escape o evasión de realidades terrenales que no se enfrenten? Muy cerca.
Y ¿Cuán cerca se estaría que esto signifique en muchos casos un trastorno obsesivo, una psicosis hipomaníaca delirante -a veces agorafóbica-, o un trastorno de personalidad antisocial? Está ahí, es en el próximo paso.

Pero el Nirvana está al alcance de todos. Solo hay que comprenderlo. Sin moverse. Y en el intento, no volverse loco.
Saludos. Néstor M.S.