1.11.04

15-El Anticristo y El Antibuda.

¿Donde surge el titulo de este manifiesto? En hacer un homenaje al libro de Nietzche. Cual es la razón para hacerlo? Marcar lo que existe de negativo en esta filosofía y hacer una autocrítica necesaria. Algo que le vendría muy bien a algunos budistas pedantes y subidos al pedestal. Cual es la diferencia entre este manifiesto y el de Nietzche? Que esto no intenta condenar al budismo en su conjunto como Nietzche hizo con el cristianismo, aun cuando valorara a Cristo. Kuhn explicaba sobre la comodidad del científico, que se asienta sobre lo conocido y alcanzado. Pero que hay de la del budista? Aquí habría una falla en el espíritu de búsqueda y la autocrítica. Nietzche critica con saña y resentimiento l cristianismo. En el Antibuda no existe esto, pero sí severa misericordia. Algo que se podría llamar como budismo reaccionario. Y hay insensatos que se atreven y atrevieron a calificar de agitador revolucionario a Nichiren condenado por su propia necedad. Para este manifiesto no hay resentimiento, ni siquiera habría del todo un enfrentamiento. Es mas como un intento de separar la paja del trigo, llamar a las cosas por su nombre y sin pelos en la lengua o falsos pruritos. Y cuando se habla de ninguno, hablamos de "NINGUNO". Hablemos de practicas budistas y de no budistas, como expuso Shakyamuni en sus cuatro principios. Hablemos de enseñanza fundamental y de enseñanzas heréticas. Y por que usar a Nietzche de referente? No solo como homenaje, además esta el hecho que él podría ser calificado como budista reaccionario. Porque él ponderó el budismo por sobre el cristianismo. Pero, sin saberlo estaba cometiendo un error, como queda explicado en el apartado siguiente.
El antibuda.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

viva francoh.

Ichinén dijo...

Después muchos preguntan porque trato mal a pelotudos que solo comentan pavadas en este blog. Es decir, basta el ejemplo este para darse cuenta que se lo merecen.