29.5.04

4-Hazte la fama y sé budista.


El otro aspecto es que estas mismas gentes, si se aplica el termino gente a un fanático, creen que el budismo es una especie de secta macumbera donde se sacrifican perros callejeros y gatos de Angora. Nada más alejado de la realidad. Siendo un verdadero budista, o sea un budista Mahayana, uno se encuentra con esas idiosincrasias de la gente que no conoce. Aunque también debo reconocer que existe cierta gente que por esas cosas de la vida, tomo contacto con la ley y no lo ve distorsionado. Es lo que se llaman amigos de la ley. Pero, el mas grave error de todo esto, es que tan bajo perfil tiene la Soka Gakkai, gran baluarte del budismo Nichiren en el mundo, que no hace nada por poner este tipo de cosas en orden. Como miembro de esta organización escuche muchas veces que deseaban abrirse a la sociedad, tomar contacto con el resto del pueblo o gente externa a la SGI. Una apertura que seria parte de la reforma para el nuevo milenio que tenían pensado. Pero, hasta ahora, por lo que he visto, no ocurrió nada de eso. No hubo encuentros con gente de otras creencias, no se hicieron actividades comunitarias, tan solo hablan y dialogan sobre cambiar el mundo. Pero de acción, nada. Es este el budismo de la acción? Todo se va en teoría? Tienen miedo de dudar? No creo que nada de esto sea cierto, pero si estoy seguro que hay una falencia de iniciativa. Es por eso que concluyo en que la Soka Gakkai no esta haciendo nada mas para terminar con la mala fama del budismo.

24.5.04

3-Origen de una idiotez.

Pero, la mala fama no surge de ahí. El tema parte de una ignorancia por parte del vulgo común. Muchas veces ocurre que un mortal común, confunde el budismo con el vudú, con lo que prefiero no hacer comentarios. La ignorancia habla por sí misma. Luego, esta la típica confusión del Hinayana-Mahayana, no se debe decir que se es budista si no se aclara la diferencia. El mundo común y silvestre tiene esa idea del monje pelado en el monasterio, dándose una sobredosis de incienso y bosta de bovino, perdido en el medio del Tibet. También esta la gente, léase cristianos a ultranza de derecha partidaria o semejante, que ven a un budista como si fuera una especie de Satanás en persona. Ahora bien, cuando el budismo esta tan alejado de esa concepción, como puede estar del lado del diablo, por más esquizoide que suene el planteo?

19.5.04

2-La mala imagen del budismo.


Resulta mediocre y patética la concepción que tiene el vulgo con respecto al budismo. Para lo cual, existen varias diferencias de exposiciones. Federico Nietzche había hablado del budismo, en su libro "El anticristo". Para lo que debo hacer una aclaración muy precisa, el no conocía la realidad en su totalidad. Nietzche habla sobre el budismo como una religión mas positiva que el cristianismo. Aunque él tenga todo mi respeto, no puedo mas que decir que estaba equivocado, pero no me explayare mucho mas en el tema por ahora. El error que comete es simple; en la época en que vivió él, el budismo era esa deformación grosera de las enseñazas de Gautama. Ese Frankenstein amorfo llamado rama Hinayana, totalmente disociado dela realidad. Traidor como el que más, ya que no es ningún camino del medio como decía el buda. Por que eso y ser asceta es solo una diferencia semántica, Y Siddhartta ya había descartado ese camino. No se conocía mucho por la época de Nietzche sobre el Mahayana, el budismo mas real y verdadero, y para peor, la escuela Nichiren solo existía en un templo para unos pocos monjes egoístas. Y no hablemos de la Soka Gakkai, ni siquiera estaba en sueños. Y él decía que el budismo era mas positivo que el cristianismo? No en ese momento, al menos. No le veo lo positivo a la negación de la realidad y al encierro en una burbuja de cristal.

10.5.04

1-Mi principio con el budismo.

Hace unos años, cuando a mí me hablaban de budismo, me causaba cierta repulsión. Tenia la idea de los monjes de toga, meditando todo el día, rapados y vegetarianos. Su gran iluminación, no era nada ante la comparación con el mundo real. Lugar al que han dejado de lado, para encerrarse en un monasterio. Por suerte el conocimiento del budismo Mahayana, me dio otra perspectiva. Lo que acabo de referir, no es mas que un ejemplo del budismo Hinayana, el budismo de la meditación. Al conocer la otra rama, la de la acción, conocí algo mas relacionado con el mundo cotidiano; difícil y crudamente real. Esta probado científicamente que mediante los obstáculos e inconvenientes es como mejora un ser. Ahora, como esperan alcanzar la iluminación estos ingenuos monjes? De donde esperan adquirir la experiencia? De un convento? Si estudiaran todo mas detenidamente, verían que hasta el mismo Siddharta se enfrento a Maya, señor de la ilusión, la fantasía, la muerte. Por el accionar de estos monjes, se nota que están dominados por la ilusión. Sin miedo de pecar de altanero, puedo asegurar que su tan mentada iluminación, no es nada ante la actitud de un ser que ha sorteado miles de obstáculos. Tal y como hacen los guerreros cotidianos, que pueden verse entreverados con los mortales comunes. Y me refiero a cualquier padre de familia, comerciante, lo que vulgarmente se denomina: gente luchadora. Da risa, su tan admirada iluminación. Yo lo llamo delirio escapista, ilusión escondedora de miedos. El miedo hace que se encierren al mundo. Es fácil ser un santo en el paraíso, pero veamos en un lugar mas complicado, veamos donde están los santos. El budismo mahayana ha sobrepasado esta idiotez, pero no todas. La escuela Nichiren, también ha roto con esas imbecilidades, pero no con todas. La Soka Gakkai, que es la propagadora de las enseñanzas por excelencia y de la cual soy miembro, aun tiene que lidiar con muchas limitaciones y estupideces más. Esto ultimo es la base de mí critica al budismo. Que incluye, la critica de la critica. Poniéndome afuera para tener una visión mas objetiva, con desnuda crudeza y sin medias tintas. La critica es mas una autocrítica a mis días de practicante que a la institución en sí.